Шанси на виправдувальний вирок в українському суді - майже нульові. Обвинувачених у кримінальних справах з імовірністю 99,8 відсотка засуджують до ув'язнення.

Минулого року звільнили з-під варти лише 707 обвинувачених, при цьому 185 000 осіб були засуджені.

Це статистика самої Державної судової адміністрації, яку наводять українські ЗМІ.

На запит "Deutsche Welle" з проханням надати оновлену інформацію про те, чи змінилося ставлення судів до виправдувальних вироків після набрання чинності нового КПК, надісланий наприкінці квітня, відомство поки не дало відповіді.

Натомість правозахисники зазначають, що українська судова система занадто неповоротка і зашкарубла, тому очікувати якихось різких змін щодо підсудних не варто.

"У судовій системі існує традиція, за якою виправдувальний вирок - це надзвичайна подія, на яку звертають увагу всі, і суддя за це може отримати неприємності. Судді самі зізнаються, що їм легше винести обвинувальний вирок, ніж виправдувальний, оскільки вважається, що вони виконали свої обов'язки", - розповів "Deutsche Welle" виконавчий директор "Української Гельсінської спілки" з прав людини Аркадій Бущенко.

Правозахисник каже, що майже всі країни колишнього соцтабору мають таку ж жорстку судову систему.

При цьому в країнах Євросоюзу судді виправдовують від 5 до 10%, а в США, зокрема в штаті Техас, в 50% підсудних, зазначає Бущенко.
Крім традиції, є і ще кілька факторів, за якими українська система правосуддя залишається репресивною. Серед них - корупція і "цехова солідарність".

Отримати виправдувальний вирок в Україні неможливо навіть за гроші, а от потрапити до в'язниці за підкуп суддів - цілком реально, каже координатор проектів з моніторингу випадків репресій і тортур в пенітенціарній системі Харківської правозахисної групи Андрій Діденко.

"Судова корупція процвітає", - зазначає правозахисник. Також він вказує на те, що слідство, прокуратура і суди пов'язані між собою, і часто обвинувальний акт, який пред'являють людині слідчі, пізніше "слово в слово копіюється" в обвинувальний вирок у суді.

"Зазвичай позиція слідства, прокуратури і суду збігається. Суд стає на бік обвинувачення, тобто прокуратури, і не чує позиції захисту", - каже Діденко.

На його думку, це відбувається через те, що від правоохоронців вимагають показників розкриття злочинів, а від суддів - статистику ефективності роботи, тому вони підтримують один одного, адже саме від показників і статистики залежить їх оплата праці і просування по службі.

Координатор написання альтернативного звіту України про права людини для ООН Максим Щербатюк також упевнений, що перш за все потрібні зміни в системі прокуратури і слідства.

"Правоохоронці повинні зрозуміти, що важливо не просто засудити, а довести провину людини", - сказав Щербатюк "Deutsche Welle".