Збірну Аргентини хочуть виключити з ЧС-2026 автори та учасники онлайн-кампанії Argentina Out, яка виникла після низки суперечливих суддівських рішень у матчах чинних чемпіонів світу. На момент підготовки матеріалу сайт кампанії показував п’ять мільйонів підписів під вимогою усунути команду Ліонеля Мессі від турніру. Організатори звинувачують арбітрів і ФІФА у прихильності до Аргентини, однак петиція не є документом міжнародної федерації та не запускає дисциплінарну процедуру. Як повідомляє редакція INTVua.com, ФІФА відкинула твердження про упередженість суддів і захистила застосування VAR у матчі Аргентини проти Єгипту.
Попри масштаб кампанії, Аргентина не була усунута від чемпіонату. Команда вийшла до півфіналу, де 15 липня має зіграти з Англією на Mercedes-Benz Stadium в Атланті. Матч залишається в офіційному календарі ФІФА як півфінал №102, а жодного рішення дисциплінарного комітету про дискваліфікацію аргентинської збірної не оприлюднено. Отже, вимога виключити Аргентину залишається громадською кампанією, а не спортивною санкцією.
Що таке Argentina Out і чого вимагають автори петиції
Кампанія Argentina Out діє на окремому сайті, який не належить ФІФА, організаторам чемпіонату або національним футбольним федераціям. Її головна вимога — виключити Аргентину з турніру через передбачуване прихильне ставлення арбітрів до команди та її капітана Ліонеля Мессі.
На головній сторінці кампанії розміщене твердження, що результат чемпіонату нібито вже визначений. Жодних документів, які доводили б змову суддів або втручання ФІФА у результати матчів, сайт не публікує. Його аргументація побудована переважно на трактуванні окремих епізодів, рішеннях VAR і претензіях команд, які програли Аргентині.
Основними приводами для кампанії стали:
- скасований гол збірної Єгипту в матчі 1/8 фіналу;
- епізод за участю Мохамеда Салаха перед вирішальною атакою Аргентини;
- вилучення швейцарця Бреля Емболо після втручання VAR;
- інші рішення арбітрів, які учасники кампанії вважають вигідними для Аргентини;
- повідомлення про окреме фінансове розслідування операцій Аргентинської футбольної асоціації.
Кількість підписів має політичне та репутаційне значення, але не змінює результатів матчів. Дисциплінарні рішення ФІФА ухвалюються її юридичними органами на підставі регламенту, рапортів офіційних осіб і встановлених порушень, а не за кількістю голосів на сторонньому сайті.
Що сталося у матчі Аргентина — Єгипет
Аргентина перемогла Єгипет із рахунком 3:2 у матчі 1/8 фіналу 7 липня в Атланті. Єгиптяни вели 2:0, однак команда Ліонеля Скалоні здійснила камбек і вийшла до чвертьфіналу. Офіційний матч-центр ФІФА підтверджує підсумковий рахунок і статус зустрічі.
Найбільші суперечки спричинив гол Мостафи Зіко, який арбітр скасував після перегляду відеоповтору. VAR встановив порушення з боку Марвана Аттії проти захисника Аргентини Лісандро Мартінеса на початку результативної атаки.
Інший конфліктний епізод стався перед вирішальним голом аргентинців. Єгипетська сторона вимагала зафіксувати порушення проти Мохамеда Салаха, однак арбітр і відеоасистенти оцінили контакт із Хуліаном Альваресом як допустиму боротьбу.
Єгипетська футбольна асоціація у своїй скарзі заявила, що кілька ключових епізодів викликали серйозні питання щодо послідовності та справедливості суддівських рішень. Головний тренер Хоссам Хассан також публічно розкритикував роботу арбітрів.
«Кілька ключових епізодів викликали серйозні занепокоєння та глибокі питання щодо послідовності й справедливості рішень, які безпосередньо вплинули на перебіг матчу» (із заяви Єгипетської футбольної асоціації після поразки від Аргентини).
Як ФІФА пояснила рішення VAR
Головний суддівський офіцер ФІФА П’єрлуїджі Колліна детально розібрав обидва епізоди на офіційному сайті федерації. За його словами, після кожного гола VAR перевіряє всю атакувальну фазу, а часової або просторової межі для такого перегляду немає.
У випадку зі скасованим голом Зіко відеоасистенти побачили, що Марван Аттія наступив на ногу Лісандро Мартінесу. Колліна заявив, що таке порушення давало VAR підстави рекомендувати арбітру перегляд епізоду біля монітора.
«Ми вважаємо, що порушення залишається порушенням. Якщо арбітр не побачив його на полі, VAR може втрутитися незалежно від того, чи виглядає воно очевидним» (П’єрлуїджі Колліна в інтерв’ю офіційному сайту ФІФА після матчу Аргентина — Єгипет).
Щодо боротьби між Салахом та Альваресом ФІФА дійшла іншого висновку. За поясненням Колліни, аргентинець спочатку зіграв у м’яч, після чого відбувся звичайний футбольний контакт. Арбітр і VAR не побачили підстав для штрафного удару або зупинки атаки.
Колліна також наголосив, що суддівські бригади працюють незалежно й не отримують вказівок від керівництва ФІФА. Він окремо відкинув припущення про можливий вплив президента федерації Джанні Інфантіно на рішення арбітрів.
Чому скандал посилився після матчу зі Швейцарією
У чвертьфіналі Аргентина перемогла Швейцарію 3:1 у додатковий час. Швейцарці завершували основний час у меншості після другої жовтої картки Бреля Емболо. Офіційний звіт ФІФА підтверджує рахунок, додатковий час і вилучення нападника.
Спочатку арбітр вирішив, що Леандро Паредес порушив правила проти Емболо, та показав жовту картку аргентинцю. Після перегляду відео за процедурою помилкової ідентифікації суддя скасував попередження Паредесу й покарав Емболо за симуляцію. Для швейцарця ця картка стала другою.
Тренер збірної Швейцарії Мурат Якін заявив, що арбітр міг просто продовжити гру, не показуючи картки жодному футболісту. Його критика стосувалася не лише оцінки падіння, а й можливості VAR втручатися в епізод через неправильно покараного гравця.
«Не було жодної причини показувати жовту картку. Це був нешкідливий епізод, і гру слід було продовжити. Нас покарали через правило, яке є неприйнятним» (Мурат Якін на пресконференції після чвертьфіналу Аргентина — Швейцарія).
Саме вилучення Емболо стало другим центральним аргументом кампанії Argentina Out після суддівського конфлікту в матчі з Єгиптом.
ФІФА має право відсторонювати збірні за порушення дисциплінарного кодексу або регламенту змагань. Однак для цього потрібне формальне провадження, встановлення конкретного порушення та рішення компетентного органу.
Петиція не доводить участі Аргентини в маніпулюванні матчами. Скарги на суддівські рішення також не означають автоматичного перегляду результатів: ФІФА офіційно пояснила ключові епізоди матчу з Єгиптом і не скасувала його підсумок.
Що відомо про фінансову справу навколо АФА
Окремо від суддівських скандалів американські правоохоронці перевіряють фінансові операції, пов’язані з Аргентинською футбольною асоціацією та компанією TourProdEnter LLC. За повідомленнями медіа, слідство аналізує рух понад 300 мільйонів доларів через американські банки та компанії, які обслуговували міжнародні комерційні контракти АФА.
Це розслідування стосується можливих фінансових правопорушень і не є справою про суддівство на чемпіонаті світу. Воно також не встановлює зв’язку між банківськими операціями АФА та результатами матчів на ЧС-2026.
Поєднання цієї історії з претензіями до VAR посилило інформаційний тиск на аргентинську федерацію, але юридично йдеться про різні процеси. Для спортивної дискваліфікації збірної ФІФА повинна встановити порушення власних правил, яке дає підстави застосувати санкцію до команди.
Аргентина тим часом продовжує захист чемпіонського титулу. Її півфінал проти Англії запланований на 15 липня в Атланті, а переможець має зустрітися у фіналі з Іспанією, яка обіграла Францію.
Кампанія Argentina Out стала одним із найпомітніших скандалів плейоф, але не змінила турнірної сітки чемпіонату.
Читайте також: Тарас Михавко не входить до планів «Бенфіки» — португальське джерело спростувало чутки
